整合考量才是節能的王道

節能減碳幾乎已經變成全民運動,可是對於空調系統的節能來講,中間的變數太多,整個系統互相連動的範圍太大,所以做起來的成果往往不盡人意.

先從熱負荷講起,這塊一定是變動而且無法控制,製程的熱來自於訂單,空間的熱來自於氣候的變化,這是熱負荷的基本來源,接下來散熱的變化受限於天氣(天氣無法控制,所以散熱的效率只能預期,無法精密計算),所以也是變動值,再來各項設備的效率不盡相同,所以全載時跟部份負載時的變動也很大,接下來保養維護及操作的方法也影響很大,整個弄起來幾乎系統裏面的值都一直在跳動,所以非常難以估算實施節能措施後到底能有多少功效,隨便一個熱負載的變動或是操作方法的變動就整個都變了.

對於業主來講,想用最經濟的方法省錢是人之常情,可是設備基本上是死的,各個設備的效率follow原本的設計,舉例而言,一台1000RT的主機只跑400RT的負載是可能的,那麼同樣搭配的泵浦,風車,都是如此的設計,別的設備運轉的電力可以用變頻器將馬力降下來的都已經做了,但是主機偏偏就無法變頻,而當初系統的預估就是如此,也沒有小的主機可以用,如果按照比例來看,主機的耗電最大,其他能降的都降了,其他地方省的又被主機的低效率給咬回去,整體的KW/RT搞不好還輸搭配良好的400RT系統,碰到這種情形又不能換主機,只好將就著使用,幾年下來的費用應該絕對比買一台速配噸數的主機還多很多.

再講水處理這一塊,即使趨近溫度都保持得非常好,到了冬天冷卻水溫低的時候,如果主機無法跑低冷卻水溫,那麼趨近溫度保持的好也會被高水溫倒咬回去,結果還是白忙一場,也有的是求好心切,控制過頭也有,太注重風險的控制導致主機及其他設備多開而造成效率的損失.

那麼到底要怎樣做才能長期保持低的整體KW/RT並且不會因為負載的變動導致效率的損失呢?
首先是要先盤點熱負荷的變化,如果設備真的設計過大,盡早汰換過大的主機是一個痛苦的決定,有一個方法是將主機賣回給廠商,然後弄一台較小或是變頻的主機進來,換句話講,用時間換取空間,慢慢再把投資省回來.

另一個方法是再買一台較小或是變頻的主機來搭配,變頻的設備在很多方面有較佳的部份負載效率是公認的事實,也因此可以在春天,秋末,冬天的時候大量的節省能源.如果設備的利用率夠高
多用省電的這台主機去跑,回收的時間甚至可以低到3~4年以內,但是就像前面講的,這是一個痛苦的決定,一台要跑20年的設備在還沒到達年限之前就要淘汰是沒幾個人做得到的.如果說主機耗的電佔整個系統的50%,那麼這塊可以提升30%的話就代表整個系統可以省15%.以1000RT的系統來講,10%一個小時可以省150度左右,換句話講,一年可以省3百多萬,也就是換掉的話要3年左右回收,應該對業主還是困難的.

其他搭配的設備也是都一樣,除非效率提升超過30%,40%,不然好好會走的設備要換掉根本不太可能,既然設備不換,只靠變頻器去調節部份負載還是無法讓人覺得滿意,所以如果要去弄5%,10%而不換設備,很難讓人得到滿意的效果.

現在銀行的資金過多,利率差非常的少,如果由銀行或是政府主導,用低利率去支持這個產業,那麼用省下來的電費去支付這些本金跟利息基本上是行得通的,但是設備借款這塊銀行的風險在於估價比不高,因為對銀行來講,如果客戶經營不善倒閉,那麼查封回來的機器價值非常的低,因為這都是大型的建築物才會用,而且噸數要MATCH客戶的需求,所以查封回來的機器流動性不好,銀行的風險太大.

對客戶來講,每個月繳電費雖然痛,但是要一次拿出很多錢來做節能基本上不太可能,銀行這邊也沒辦法支持這個產業,雖然政府口號喊的呼天賈響,要做卻是難上加難.而且不要講差30%40%的節省,有的即使可以到50%也不見得好做,因為整個產業的生態沒有,這塊基本上沒有銀行支持我個人的看法是不太行得通.

那麼不換設備的狀況下大概只能加加變頻器,把冷卻水及水塔的部份管理好,再加ㄧ些群控管理.講真的,似乎只剩下這些可以做,不過還是聊勝於無了.

報告滿天飛是這個產業現在的生態,我認為政府的態度最重要,如果有一筆夠大的基金來支持這個產業,並且有一個融資的平台來做這個工作,把一些效率真的不好的設備可以淘汰掉,做節能才比較有意義,不然現在全球經濟這麼差的的狀況下,一些公司的毛利都已經低到幾%的狀況下,還要掏一筆錢出來改善舊設備的效率應該是滿難的.