公宅政策騙票用的,行不通

最近選舉非常熱鬧,彼此間互相攻防,但是看起來高舉正義的最後可能最不正義,純粹就是騙票用的,因為執行上有太多可能的漏洞跟管理上的問題,可持續性不高.

政府現在沒錢,所以假設你要蓋兩萬戶,一層25坪,一坪建築成本抓10萬,地皮不用錢,那麼2萬*7萬*25等於要350億.這個是少算,因為地皮看在哪裡,如果是台北地區,地再抓350億,那麼就是700億.

700億的生意,光聽到這個數字有多少人想分杯羹,經手的大概都想弄,民意代表,政府官員,外圍的一些利益團體誰不想弄,好,給你搞個公開招標,這中間可以產生利益的漏洞跟眉角太多了,而且700億誰出?納稅人嗎?政府有這個預算嗎?這是其一.

第二.如果你打算經營50年,後續的費用要多少?房子能夠50年不漏水,不裝修嗎?如果真的弄起來,推出後因為格局差,交通動線不好,乏人問津,那麼房子空置產生的損失誰負責?政府官員賠嗎?你怎麼知道你弄的東西人家一定會去租?

第三.公家的東西人家通常不會去愛惜,所以房子可能很快就壞了,假設像我講的,因為國宅的品質通常因為種種因素而品質不佳,那麼錢花出去了,政策的效果有沒有,誰要負責?現在到處一堆蚊子館還不夠多嗎?

第四.你要住哪裡跟你有多少錢可以花有關,假設公宅弄在南港,結果你在萬華區上班,上下班或上下學一個月要多花多少時間在通勤跟交通上,那些多的費用跟時間值不值得為了那兩成的價差?省兩成的租屋費,多花一倍的通勤跟時間,哪裡划算?

第五.選舉幾年就搞一次,政黨輪替也是常態,換人執政的話會不會又來搞一些清算,政府弄的東西不用保證投資報酬率,假設最壞狀況變成蚊子館,乏人問津,換黨執政之後是不是要敲掉?

第六.政府怎會知道這些沒錢的,弱勢的就一定會來住,房子沒有腳,每個人要住哪裡有每個人他的考量,理由就像我前面講的,政府代替人民來做決定,通常是錯的,我今天如果有錢,上班上學一定挑近的,生活機能好的,你說為了區區兩成的租金差去租一個品質不好,遠離上班上學的再來疲於奔命,應該沒人會這樣打算吧?

第七.老百姓擁有私宅的好處就是有管理權.這個什麼意思?燈泡壞了沒水沒電打個電話叫水電趕快來弄一弄,裝潢不喜歡可以敲掉重弄,公宅呢?壞了找管理員,等個幾天搞不好還弄不好,裝潢應該就是千篇一律,如果政府預算不夠,搞不好壞了還沒有人弄,那時怎麼辦?因為是公宅,如果政府沒編足夠的預算去維護,看看沒人維護的公廁大概就知道公宅可能會變怎樣?一旦一個房子的基本功能都不太好,爛掉的香蕉再便宜也沒人買.

第八.核四停建的教訓.核四是重大工程,花了幾千億就這樣丟到水裡面,如果哪天核廢料可以丟到太空去,那麼哪來萬年不化?韓國,中國的核電廠技術都可以輸出,因為它們相信專業,路上隨便抓個人或是找個立委去核電廠的控制室,搞不好他們連那些開關跟按鈕是做什麼功能的都不知道.我講這個就是沒有足夠的專業是不能夠操作這些東西的,既然是專業人士在操作,他們就會更注重安全,像我們常常要碰電,因為我們懂,所以我們就會更小心,那你說會危險嗎?都是一些外行的在那邊恐嚇不懂的老百姓.

第九.政治不是一個人的遊戲,你要上台一定需要一些人幫你,但是政府的好意有時反而越搞越糟,用前面例子來講,如果700億弄出去了,賺10%就好,70億可以餵養多少的相關利益團體,20萬戶就更不要講了,反正不用管市場機制,先賺這一筆就夠下次選舉用了,一個公共工程對選民承諾的到他下台都不能完成,而且也沒有高度的社會共識,基本上做就是不負責.

第十.前面我講的是柯P的公宅政策的推算,以兩萬戶去推算,小英講的20萬戶就更不切實際,會推這種政策背後沒一些人為了自己的利益在弄才怪.但是選舉要票的是講實現居住正義,選上可能會有正義嗎?別傻了.

政府要實現居住正義根本不應該做工程,說背後沒陰謀我才不相信,房價高就是因為稅太低,銀行利息太低,屯房屯地的成本太輕,所以大家拼命炒,假設上面這些狀況反轉了,就是稅也調高了,利息也調高了,那些背不起稅跟利息的就便宜賣了,政府收到更多的稅,不就有更多的錢去照顧弱勢,沒錢讀書就無息貸款給你去讀書,沒錢租屋也給你一些津貼讓你去租屋,這樣不是更好.你有一些錢可以去選擇對你最有利的,才能發揮每一分錢最大的好處.

台灣很多政策都是短視近利,純粹就是騙選票搞慘老百姓,不管誰當選,講改革都是騙人的,真正要改革,要從稅制跟土地利益的分配搞起,政府不要搞工程才對,把能源,環保,外交,交通,教育,安全弄好,讓本國人能安居就業,外國人都喜歡來台灣,那才是台灣未來應該要走的路.